243/2004. (X.6.) számú önkormányzati határozat
a kisújszállási Erzsébet Gyógyvízű Strandfürdő „1.40-es strandmedencéje" felújításának, rekonstrukciójának tervezője és kivitelezője kiválasztása tárgyában folyó közbeszerzési eljárás eredményének megállapítására
Kisújszállás Város Önkormányzatának Képviselő-testülete a 220/2004.(IX.2.) számú önkormányzati határozattal megindított, a határozat címében szereplő közbeszerzési eljárás eredményét a jelen határozatban foglaltak szerint állapítja meg.
1. a) A Képviselő-testület megállapítja, hogy a Lana '91 Kft. ajánlata érvényes, ugyanis az mindenben megfelel a jogszabályoknak, illetve az ajánlattételi felhívásban megkövetelt feltételeknek.
A Lana '91 Kft. által megadott ellenszolgáltatás összege:
Nettó ár 29.802.127.-Ft
ÁFA + 7.450.532.-Ft
Bruttó ár: 37.252.659.-Ft
b) A Képviselő-testület megállapítja, hogy a Nádi-Bau Kft ajánlata a Kbt 88.§ (1) bekezdés f) pontja alapján érvénytelen, mivel az ajánlat a következő okok miatt nem felel meg az ajánlattételi felhívásban foglalt feltételeknek:
Az ajánlattételi felhívás III.2.1.2. pontja szerint alkalmasságot kizáró tényező, ha az ajánlattevő nem csatolja a Kbt. 66.§ (1) bekezdés a) pontja szerinti nyilatkozatot. Az ajánlattevő elmulasztotta ezt a számlavezető pénzintézetétől származó nyilatkozatot az ajánlatához csatolni.
A pénzügyi alkalmasság körében előírt további feltételt sem teljesítette az ajánlattevő, mivel nem mellékelte az előző két gazdasági évre vonatkozó mérleget, illetve eredménykimutatást.
Az ajánlatkérő a műszaki alkalmasság körében (ajánlattételi felhívás III.2.1.3. pont) előírta a Kbt. 67.§ (2) a)-e) pontjaiban megjelöltek igazolását, ismertetését, melynek az ajánlattevő szintén nem tett eleget, vagyis nem ismertette az ajánlattevő, illetőleg a vezető tisztségviselőinek végzettségét, illetve képzettségét, valamint nem nyújtotta be az előző három évre vonatkozóan az éves statisztikai állományi létszámáról és vezető tisztségviselői létszámáról készült kimutatást, és a teljesítésbe bevonni kívánt szakembereknek, illetve vezetőknek a megnevezését és képzettségük ismertetését sem csatolta ajánlatához.
További érvénytelenségi okot jelent, hogy az ajánlattevő a beruházás vezetésével megbízott szakemberek, illetve az egyes szakági felelős műszaki vezetők végzettségét, illetve gyakorlati idejét nem ismertette (ajánlattételi felhívás III.2.1.3. pont).
Az ajánlattevő az ajánlati felhívás III.2.1.3. pontjában megkövetelt, a Kbt. 68.§ (2) bekezdése szerinti pozitív referencia-igazolást sem nyújtotta be.
Az ajánlattevő az ajánlat benyújtására előírt formai követelményeknek sem tett eleget, ugyanis ajánlatát két példány helyett csak egy példányban, szignózás, aláírás és cégbélyegző nélkül nyújtotta be.
c) A Képviselő-testület megállapítja továbbá, hogy a Pahocsa és Társa Kft. ajánlata a Kbt 88.§ (1) bekezdés f) pontja alapján érvénytelen, mivel az ajánlat a következő okok miatt nem felel meg az ajánlattételi felhívásban foglalt feltételeknek:
2
Az ajánlattevő az ajánlattételi felhívás III.2.1.2.) pontjában meghatározott feltétel ellenére nem csatolta a számlavezető pénzintézete(i) által kiadott szükséges igazolást.
Hiányzik továbbá az ajánlattételi felhívás III.2.1.2.) pontjában megkövetelt, a 2002. gazdasági évre vonatkozó mérleg és eredménykimutatás, továbbá a benyújtott, 2003. évre vonatkozó pénzügyi papírokból megállapítható, hogy az ajánlattevő az adott évet veszteséggel zárta.
Az ajánlattevő nem csatolta továbbá a szintén az ajánlattételi felhívás III.2.1.2.) pontjában megkívánt, az előző két gazdasági évre szóló forgalmára vonatkozó nyilatkozatot.
Az ajánlatkérő a műszaki alkalmasság körében (ajánlattételi felhívás III.2.1.3. pont) kérte a Kbt. 67.§ (2) a)-e) pontjaiban megjelöltek igazolását, ismertetését, melynek az ajánlattevő szintén nem tett eleget, vagyis nem ismertette az ajánlattevő, illetőleg a vezető tisztségviselőinek végzettségét, illetve képzettségét, valamint nem nyújtotta be az előző három évre vonatkozóan az éves statisztikai állományi létszámáról és vezető tisztségviselői létszámáról készült kimutatást, és a teljesítésbe bevonni kívánt szakembereknek, illetve vezetőknek a megnevezését és képzettségük ismertetését sem csatolta ajánlatához.
További érvénytelenségi ok a beruházás vezetésével megbízott szakemberek, illetve az egyes szakági felelős műszaki vezetők végzettsége, illetve gyakorlati ideje ismertetésének hiánya (ajánlattételi felhívás III.2.1.3. pont).
Az ajánlattevő az ajánlati felhívás III.2.1.3. pontjában megkövetelt, a Kbt. 68.§ (2) bekezdése szerinti pozitív referencia-igazolást sem nyújtotta be.
Az ajánlattevő az ajánlat benyújtására vonatkozó formai követelményeknek sem tett eleget, amikor is ajánlatának 12., 13. és 14. oldalát nem megfelelően szignózta
Az 1. pontban foglaltak alapján a Képviselő-testület megállapítja, hogy a jelen határozat címében szereplő közbeszerzési eljárás eredményes, mivel az elbíráláshoz szükséges három ajánlat az ajánlattételi felhívásban megjelölt határidőre beérkezett, amelyből két érvénytelen mellett a Lana '91 Kft ajánlata érvényes.
A címben szereplő közbeszerzési eljárás nyertes ajánlattevője a jelen határozatban foglalt indokok alapján a Lana '91 Kft. (5430 Tiszaföldvár, Baross körút 30).
A Képviselő-testület felhatalmazza a polgármestert, hogy a 2. pontban megjelölt nyertes ajánlattevővel a műszaki ellenőri megbízási szerződést kösse meg.
3.
Erről értesül:
1. Palágyi Gábor polgármester
2. Valamennyi ajánlattevő
3. Polgármesteri Hivatal műszaki osztálya
K. m. f.
Palágyi Gábor s. k. Dr.Kittlinger Ilona s. k.
polgármester címzetes főjegyző